LabUr

Continua il grottesco spettacolo del supermercato all’Infernetto senza passi carrabili (1). Ora, si aggiunge anche la beffa e compare un bel cartello di divieto di sosta ‘fai da te’, illegale, che addirittura vieterebbe la sosta dei residenti ‘su ambo i lati’ della strada, messo su via Bocenago ma che si riferisce a una inesistente via Ferrari. Dopo due settimane, la polizia municipale fa ancora finta di niente, ignorando il codice della strada e il regolamento viario del Comune di Roma. Nel frattempo i lavori vanno avanti e l’apertura del supermercato per il 20 novembre, come si vocifera in zona, si fa sempre più vicina. Ricordiamo alla polizia municipale ma anche a un distratto ufficio tecnico municipale, che un supermercato è un luogo aperto al pubblico e che, pertanto, deve sottostare a precise norme, regolamenti e leggi prima di poter essere aperto. E’ chiaro che ci troviamo di fronte a un problema urbanistico con mille complicazioni: il supermercato si trova all’interno del Piano Particolareggiato nr.51 “Infernetto” mai attuato dal 1992, insiste in un comparto che si affaccia su una strada privata dove sono stati previsti ben due passi carrabili e ha altre due strade che lo delimitano, una che è via di alto scorrimento, l’altra che conduce a un ingresso della tenuta presidenziale di Castelporziano. Insomma, un bel papocchio peggiorato dal fatto che l’aumento di volumetria, richiesto dalla proprietà in variante di progetto ed ottenuto grazie al famigerato Piano Casa, impedisce ora qualsiasi spazio di manovra interno per le operazioni di carico e scarico merci. L’assurdo è che se all’interno dell’area privata uno può fare quel che vuole, le aree pubbliche, come le strade, dovrebbero essere tutelate a vantaggio della collettività. Nel caso specifico si viola l’abc del codice della strada e nessuno dice nulla. Un supermercato e due errori: in pianificazione e in attuazione. Vorrà dire che, senza alcun passo carrabile autorizzato, i residenti potranno tranquillamente parcheggiare davanti agli ingressi e nessuno potrà dire che si sta violando il codice della strada perché, se si continua così, è pura carta straccia.

(1) http://www.labur.eu/public/blog/?p=1334

Il Presidente dell’attuale X Municipio, Andrea Tassone, dopo solo 4 mesi dalle elezioni, è già chiamato a rispondere davanti alla Legge. I fatti sono esposti nella dettagliata denuncia (1) presentata da Labur ai Carabinieri di Ostia contro la sua persona. Nell’intervista rilasciata a Federica Angeli di Repubblica (2), Tassone si dichiara ‘carissimo amico’ di Mauro Balini, presidente del porto di Ostia, rimanendo evasivo sulle domande sulle recenti indagini dell’antimafia che coinvolgono l’imprenditore ostiense. Come nella migliore tradizione, Tassone però opera nella stessa intervista un becero attacco intimidatorio di ‘stampo politico’ a LabUr, che da anni porta avanti battaglie di denuncia sulla malapolitica e sulla malaurbanistica fatta di omertoso silenzio soprattutto sui fatti di mafia accaduti nel X Municipio. Come rivelato sempre da LabUr (3), la campagna elettorale di Tassone è stata finanziata dai costruttori. Le promesse fatte dunque ai cittadini erano soltanto chiacchiere politiche. Ora si va per vie legali e questo, per un’amministrazione, è il più grande fallimento. Tassone dimentica di essere il primo cittadino del Municipio X e non il garante delle lobby e dei soliti noti. Ricordiamo che, come disse Paolo Borsellino, “il sospetto dovrebbe quantomeno indurre soprattutto i partiti politici a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati. Politica e mafia sono due poteri che vivono sul controllo dello stesso territorio: o si fanno la guerra o si mettono d’accordo”.

(1) denuncia contro Tassone
(2) intervista Tassone
(3) OSTIA: A TASSONE I SOLDI DEL COSTRUTTORE PULCINI

Può esistere un centro commerciale (1) senza alcun passo carrabile per lo scarico e carico merci? All’Infernetto si, popoloso quartiere residenziale di Roma, vicino al mare, dove ormai i super, mega, ipermercati sono più delle scuole. A darcene conferma, a pochi giorni dalla sua apertura (annunciata con il metodo del passaparola, quasi ci fosse qualcosa da nascondere…) l’ufficio tecnico municipale che, testualmente, risponde a nostra precisa richiesta: “Non risultano domande di passo carrabile neanche ad uso cantiere, si richiede la documentazione relativa all’oggetto per la verifica della progettazione degli stessi” (prot. CO/108036 del 15 ottobre 2013). Facciamo presente che i lavori sono iniziati il 5 marzo 2012 all’altezza di un incrocio trafficatissimo dove ogni giorno passano centinaia di auto: i vigili urbani non hanno mai visto nulla? Va bene che l’asilo nido e la scuola materna che dal 1994 attendono di essere realizzati lì davanti tanto non si faranno mai, va bene che l’adiacente ingresso alla tenuta presidenziale di Castelporziano in fondo è solo di servizio, va bene che l’asfaltatura di quel tratto di strada è stata fatta solo in occasione dei lavori del centro commerciale, va bene che il centro commerciale ha pure usufruito di un aumento di cubatura grazie al ‘Piano Casa’, ma almeno un po’ di attenzione al Codice della Strada era dovuto. E invece nulla. Addirittura sono state violate le prescrizioni più elementari contenute nel ‘Regolamento viario urbano del Comune di Roma’ riferite al paragrafo 20.6 – Passi Carrabili (fig. 20.1 posizione e dimensionamento passi carrabili, pag.125) e al paragrafo 15.4 – Tipologia di accesso ed interdistanza dei passi carrabili. L’esposto è già stato inoltrato e la risposta è quella sopra citata. Ora si attende l’intervento dei vigili urbani in quanto occorre procedere con urgenza presso il cantiere ancora in corso per ripristinare le seguenti due condizioni di sicurezza pubblica e privata:

1) non arrecare pericolo od intralcio alla circolazione veicolare e pedonale sulla strada locale;
2) agevolare le manovre dei veicoli in ingresso o in uscita dai passi carrabili.

Anche questa è Roma, quella dove finte pedonalizzazioni e l’utilizzo delle biciclette sono avvertite solo come propaganda politica dalle pagine dei giornali.

(1) Si tratta del nuovo centro commerciale (Supermercati Buscaini srl, presenti anche a Vitinia) all’angolo tra via Dobbiaco e via di Castelporziano che ha, come coordinatore per la progettazione, Renato Papagni presidente dell’Assobalneari Roma.

Il 17 settembre scorso sono stati montati i primi stalli per le biciclette, che giacevano nei depositi della Unità Organizzativa Ambiente e Litorale da oltre tre anni, in diversi punti del Municipio X.
Peccato che il posizionamento degli stalli sia stato operato con spesa pubblica in totale dispregio della Legge 19 ottobre 1998, n. 366, Norme per il finanziamento della mobilità ciclistica, della Legge Regionale 16 febbraio 1990, n. 13, Interventi regionali per favorire lo sviluppo del trasporto ciclistico, del Regolamento viario urbano del Comune di Roma, del Decreto Legislativo N. 285 del 30/04/1992, Nuovo codice della strada. Non solo. Questa iniziativa non risulta mai esser stata perfezionata all’atto dell’installazione da alcuna determinazione dirigenziale del Corpo di Polizia Locale di Roma Capitale, U.O. X Gruppo Mare, costituendo dunque grave illecito amministrativo, e comunque mai pubblicata per la sua eventuale efficacia presso l’Albo Pretorio on-line del Comune di Roma, come previsto dal D.Lgs del 18 agosto 2000, n. 267, Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali e dalla legge 18 giugno 2009, n. 69, Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile. In particolare, oltre l’arbitraria ed illegittima localizzazione scelta per la realizzazione di stalli per velocipedi, non risultano nemmeno seguite le linee guide da tempo adottate nelle più importanti realtà europee relative all’offerta degli stalli (commisurata alla domanda effettiva, documentabile e quantitativamente significativa di sosta dei velocipedi), al posizionamento degli stalli (il più vicino possibile ai principali punti di approdo/sosta dei ciclisti), alla salvaguardia dei requisiti di sicurezza (accessibilità e fruibilità dello spazio pubblico come pure delle aree private regolarmente autorizzate, particolarmente in presenza di pubblici esercizi e servizi), alla visibilità ed identificabilità degli stalli ad uso esclusivo per velocipedi, con apposizione di opportuna segnaletica orizzontale e verticale.

Dopo che il Sindaco Marino ha percorso in bicicletta contromano Via Regina Elena, ha un degno compare anche nel Municipio X, l’Assessore Marco Belmonte, che ad una legittima richiesta di una mobilità alternativa ciclabile, è arrivato ad una illegale attuazione di protagonismo amministrativo.
Con i soldi impiegati per il posizionamento degli stalli e delle finte pedonalizzazioni e i costi aggiuntivi degli straordinari per i vigili urbani (che solo per i Fori Imperiali è di 400mila euro al mese), si potrebbero realizzare piste ciclabili in sede protetta per completare la magliatura di quelle esistenti. Dalla programmazione alla improvvisazione del problema per una foto sul giornale in bicicletta.

Paula de Jesus per LabUr

Oggi sono stati messi i sigilli a una libreria sul Pontile di Ostia, ‘Approdo alla Lettura’, vincitrice di un bando di gara (società “Il Libraio sas”). Dopo l’esposto del Comitato Civico 2013 (v. LINK), inviato in Procura, a cui l’Assessore alla Cultura dell’attuale X Municipio, Sandro Lorenzatti, ha assicurato che risponderà, sono state rilasciate da Lorenzatti e dal Presidente del Municipio X, Andrea Tassone, dichiarazioni a dir poco imbarazzanti. Il bando pubblico per la manifestazione “Libramare”, triennio 2013-2015 (periodo 1 giugno-10 gennaio), recitava chiaro (art.1): “Per l’anno 2013 l’affidamento avverrà, presumibilmente entro il 15 giugno 2013, per consentire l’espletamento della procedura di assegnazione”. La presentazione delle offerte scadeva il 27 maggio 2013. Il 25 giugno si è insediata la nuova giunta del Municipio X: erano dunque trascorsi già 10 giorni dalla data prevista di affidamento e 24 da quella d’inizio attività. La comunicazione di aver vinto il bando è stata alla fine inoltrata alla società “Il Libraio sas” mediante delibera dirigenziale dell’8 luglio 2013, mai pubblicata all’Albo Pretorio del Comune di Roma come previsto per legge, dunque 23 giorni dopo la data prevista di affidamento, 37 da quella d’inizio attività.
Il 15 luglio 2013, dopo la notizia pubblicata dal quotidiano La Repubblica sulle infiltrazioni malavitose dentro l’attuale Municipio X, si è insediato come nuovo direttore l’Avv. Rodolfo Murra, che solo in data 29 luglio 2013 (44 giorni dopo la data prevista di affidamento), ha inviato la diffida alla società “Il Libraio sas”. Questa la motivazione: poichè non è stata stipulata alcuna convenzione, la struttura non può occupare il pontile, cosa invece già fatta dalla società per necessità di esercizio, in attesa di definire le pendenze. Addirittura Murra ha valutato una “indennità risarcitoria” di 57.300 euro per l’avvenuta occupazione senza convenzione, da non confondere con l’indennità di occupazione di suolo pubblico, tanto che nella successiva determinazione di sgombero forzoso firmata il 16 agosto, Murra scrive testualmente: “con successivi provvedimenti si procederà alla quantificazione dell’indennità di occupazione di suolo pubblico (OSP)”.
L’assurdo si ottiene con il comunicato stampa rilasciato dall’attuale Municipio X in cui invece si dichiara che i 57.300 euro sono i canoni COSAP e OSP. Insomma, questi 57mila e rotti euro, che cosa sono? Perché per più di un mese la nuova giunta non ha definito la stipula del contratto? Se c’erano irregolarità o inadempienze, perché non è stata fatta alcuna azione? Ci sono gli estremi per omissione in atti di ufficio da parte dei dirigenti e politici del Municipio?
Il ritardo politico nel far partire la manifestazione, l’inadeguatezza della struttura amministrativa nella gestione del bando, sono evidenti, come è evidente il danno recato ai cittadini, privati di uno spazio culturale. Nel frattempo la sindrome dello sceriffo de’ noantri pervade chiunque possa vantare una stella di latta.
Ma è Ostia o Cripple Creek?

paula de jesus per LabUr, Laboratorio di Urbanistica

All’Idroscalo di Ostia succede di tutto. Anche nella sua propaggine, il residence sull’Ardeatina (via di Fioranello), dove 35 famiglie furono deportate nel febbraio 2010 a seguito dell’illegittima operazione di Protezione Civile ordinata da Alemanno. Dopo oltre 3 anni accadono cose mai viste. Alla Signora Marina D’Agosto (nome di fantasia), ex-residente all’Idroscalo e oggi inquilina del residence, è stata comunicata la revoca dell’assistenza alloggiativa per motivi di reddito. Allegato alla comunicazione, un altro documento, sottoscritto dalla Signora Marina D’Agosto il 1° marzo 2010, in cui il Comune di Roma chiede l’autorizzazione a demolire la sua casa all’Idroscalo. Per quale motivo? Esiste forse un procedimento in corso che ne giustifichi la demolizione? Nello stesso documento, un modulo prestampato, il Comune scrive che la Signora Marina D’Agosto lascia spontaneamente l’abitazione in cambio di assistenza alloggiativa “senza alcun condizionamento da parte dell’amministrazione di Roma”, mentre stanno abbattendo 35 case con un esercito (tra militari e civili) di 1.200 persone. Il documento non è un modulo del Dipartimento Politiche Abitative o dei Servizi Sociali dell’ex-XIII Municipio, cui la Signora Marina D’Agosto avrebbe dovuto spontaneamente rivolgersi per chiedere assistenza alloggiativa, ma è un modulo dell’Ufficio Repressione Abusivismo Edilizio. Dunque alla Signora Marina D’Agosto, mentre demolivano 35 case con i caterpillar e portavano vie gli averi nei container, l’Amministrazione Comunale le ha fatto firmare, con modalità ingannevoli e dolenti, un documento che contiene false dichiarazioni, tra cui la frase “senza alcun condizionamento da parte dell’amministrazione di Roma”. Ma come, c’era un’ordinanza del Sindaco Alemanno che comandava, con oltre 800 unità delle forze dell’ordine, l’allontanamento della Signora Marina D’Agosto e le si fa firmare un documento con la frase “senza alcun condizionamento da parte dell’amministrazione di Roma”? La Signora Marina D’Agosto prima di quella data aveva forse richiesto interventi socio-assistenziali? Era forse all’interno di graduatorie per ottenere un alloggio in un residence? L’intervento socio-assistenziale del Comune di Roma era finalizzato al sostegno del nucleo familiare della Signora Marina D’Agosto per accertati e gravi condizioni socio-economiche? Oppure la Signora Marina D’Agosto era stata una delle 35 vittime del finto intervento di Protezione Civile ordinato da Alemanno per inesistenti “eventi catastrofici e calamitosi”?

Tutti sappiamo la verità. La Signora Marina D’Agosto non è stata allontanata per sfratti, sgomberi disposti dalla Forza Pubblica o certificazione della ASL di ambiente “malsano” o “inagibile”. E’ stata allontanata per la presenza di inesistenti “eventi catastrofici e calamitosi”. E la sua casa è ancora in piedi all’Idroscalo, ma ora, dopo 3 anni, la vogliono buttar giù.

Se non ha più diritto al residence, considerato che sono cessati da 3 anni perché mai esistiti gli “eventi catastrofici e calamitosi”, visto che la sua casa all’Idroscalo di Ostia è ancora in piedi, perchè ora dovrebbe autorizzare la demolizione della sua casa? Nessun procedimento di anti-abusivismo è mai stato avviato nei confronti della Signora Marina D’Agosto, tanto è che se così fosse non servirebbe la sua autorizzazione. Mai si è visto che ad un abusivo gli venga chiesto se l’amministrazione può demolirgli la casa!

A firmare questi documenti del Comune di Roma, due dirigenti. Quello delle Politiche Abitative, Maurizio Bianchini (che il 26 febbraio del 2013 è stato bloccato dagli stessi uffici di Roma nel tentativo di affidare senza alcuna competenza parcheggi comunali a società private), e il Vicecomandante dei Vigili Urbani, Antonio Di Maggio, presente il 23 Febbraio 2010 all’Idroscalo dove l’Amministrazione Comunale è entrata all’alba demolendo le case con una illegittima ordinanza di Protezione Civile per compiere in realtà una operazione di antiabusivismo che però avrebbe richiesto altre procedure, come sa bene Di Maggio.

Se questo è il modo di procedere di questa nuova amministrazione siamo passati dalla padella alla brace.