LabUr

Per Ostia è l’estate della resa dei ‘conti’ sotto il profilo economico del demanio marittimo. Oggi tratteremo il caso del litorale di Ostia Ponente, dove il Comune di Roma, in 91 anni, avrebbe prodotto un danno erariale di oltre 47 milioni di euro per mancato incasso degli oneri concessori provenienti dagli stabilimenti balneari.

Una storia che si aggiunge alle altre che LabUr ha denunciato e che hanno prodotto la regolarizzazione, ad esempio, della spiaggia di Castelporziano e del complesso Maresole oltre che l’apertura sulla c.d. dividente demaniale del lido di Castelfusano (per Capocotta si attende la pubblicazione della sentenza del Consiglio di Stato e per il Porto di Ostia l’espressione di parere dell’Autorità Nazionale per i Beni Sequestrati e Confiscati).

Quella di Ostia Ponente è una storia tutta da raccontare, che coinvolge le amministrazioni succedutesi dal 1932 fino ad oggi, ree di aver causato per negligenza e inerzia un enorme danno alle casse del Comune di Roma.
Il fulcro della questione sono le vicende dell’Ente Autonomo per lo Sviluppo Marittimo e Industriale di Roma (S.M.I.R.), che, sciolto nel 1922, avrebbe dovuto realizzare le infrastrutture per congiungere Roma al mare e dotare la città di un porto commerciale.

Tutto ha origine dalla legge n.502 dell’11 luglio 1907 (Provvedimenti per la città di Roma) e più precisamente dall’articolo 5 dell’allegata convenzione tra lo Stato e il Comune di Roma, con la quale il Demanio concedeva alla Capitale l’uso perpetuo della fascia litoranea tra il Canale dei Pescatori e la sponda sinistra del Tevere (la c.d. Ostia Ponente). In seguito, con la sdemanializzazione del 25 gennaio 1923, tutta la suddetta area, che era già stata trasferita nel 1920 all’Ente S.M.I.R., venne destinata alla “costruzione del nuovo sobborgo marino di Ostia Nuova ed in applicazione del piano regolatore della nuova città marina“.
Per ultimo, con Regio Decreto n.845 del 18 marzo 1923, avvenne la soppressione dell’Ente S.M.I.R. e con successivo Regio Decreto n.3116 del 31 dicembre 1923, tutte le aree già appartenenti all’Ente S.M.I.R. tornarono in proprietà dello Stato.

Solo dopo quasi un decennio di contenziosi con la Società Elettro Ferroviaria Italiana, alla quale era stato affidato il completamento e l’esercizio della ferrovia Roma – Ostia Lido, si giunse alla Deliberazione del Governatorato di Roma n.7002 del 31 dicembre 1932, di cui parte integrante è la definitiva convenzione (ancora vigente) con lo Stato per il “trapasso al Governatorato (cioè il Comune di Roma) dei beni del soppresso Ente S.M.I.R.”.
In essa, articolo 5, si legge: “… le concessioni di tratti di arenili a terzi, sempre nell’ambito della spiaggia anzidetta, saranno assentite dall’Amministrazione della Marina Mercantile, sentito il Governatorato, al quale per il suaccennato periodo [70 anni, nda] andranno devoluti i relativi canoni, salvo versamento all’Erario, per ogni singola concessione, del canone annuo fisso di 1 lira a titolo di riconoscimento della demanialità dell’area concessa”.

Dunque, dal 1932 fino al 2002 è certo che gli oneri concessori degli stabilimenti balneari dovevano essere incassati dal Comune di Roma e non dallo Stato. Resta da stabilire se tale convenzione si sia automaticamente rinnovata, non essendoci stato alcun successivo atto amministrativo a riguardo. L’orientamento giuridico prevede, in questi casi, la vigenza della precedente convenzione non essendo stato espresso dall’Agenzia del Demanio alcun parere contrario. In tal caso, nulla si doveva alla Regione Lazio come imposta regionale sulle concessioni statali dei beni del demanio marittimo, a decorrere dal 1 gennaio 2014 (il 15% del canone).

Dunque, calcolando un periodo di 91 anni, attualizzando e considerando una media di 20.000 euro/anno per un numero di 26 concessioni ad Ostia Ponente, si arriva ad un importo (per difetto) non incassato dal Comune di Roma di oltre 47 milioni di euro.
Non solo, ma il complesso e dimenticato groviglio di atti amministrativi emessi dopo lo scioglimento dello S.M.I.R. impone una verifica sull’appartenenza o no al demanio marittimo di una gran parte delle aree oggi occupate dagli stabilimenti balneari per via della sdemanializzazione di cui sopra.

Inoltre, la devoluzione dei canoni delle concessioni demaniali marittime dallo Stato direttamente al Comune di Roma e la diretta consegna delle aree, annullerebbe la competenza regionale e di conseguenza l’applicazione sul litorale di Ostia Ponente del Piano di Utilizzazione degli Arenili (P.U.A.), strumento di pianificazione turistica della Regione Lazio ma non del Comune di Roma.

Tutto ciò costituirà a breve un dettagliato esposto verso la Corte dei Conti, non solo per il danno emergente subito dal

Comune di Roma (mancato incasso), ma anche per il danno d’immagine conseguente.
In numerose sentenze infatti la Corte dei Conti ha chiarito che la lesione dell’immagine causa un deterioramento del rapporto di fiducia tra la cittadinanza e l’istituzione pubblica, la quale viene percepita come entità non affidabile, talvolta finanche nemica, finita nelle mani di soggetti dediti a perseguire soltanto illeciti interessi particolari e non a difendere gli interessi collettivi finalizzati al buon andamento della funzione amministrativa e della sua gestione in maniera efficace, efficiente ed economica.

Mai come in questo momento, dove i fondi europei vengono dirottati sul lungomare di Ostia, favorendo purtroppo anche infiltrazioni criminali, occorre la massima trasparenza amministrativa e la corretta applicazione della normativa. Anche a costo di ‘riesumare’ atti di 91 anni fa, ancora vigente.

Dopo 20 anni di mancato rinnovo, esattamente il 22 giugno scorso, a seguito della denuncia di LabUr, il Comune di Roma ha dovuto regolarizzare la propria concessione demaniale marittima richiesta dalla Convenzione del 1965, con cui la Presidenza della Repubblica aprì ai Romani i famosi Cancelli di Castelporziano.
LabUr, che dalla sua nascita è portatore di un interesse diffuso e collettivo, pubblica per primo e integralmente il documento, anche se sarebbe stato un obbligo del Municipio Roma X, come al solito disatteso.

Segnaliamo solo alcune palesi irregolarità contenute nel testo che ne potrebbero determinare la nullità e che interessano i 5 chioschi da mesi tenuti sotto sequestro.

Questo il link alla CONCESSIONE.

IL TECNICISMO DELLA MATERIA
Cominciamo a chiarire innanzitutto la terminologia tecnica.
Per ‘convenzione‘ si intende un qualsiasi accordo raggiunto fra due o più parti, ciascuna delle quali si obbliga a mantenerne i reciproci impegni.
Per ‘concessione‘ si intende un provvedimento amministrativo con cui la gestione di un bene viene trasferita ad un’altra parte, privata o pubblica.

Nel caso specifico di Castelporziano si parla di concessione demaniale marittima riferita al cosidetto ‘demanio marittimo’, che non riguarda solamente la ‘spiaggia‘ ma una precisa area perimetrata dall’Autorità Marittima.
Nel 1965 il Presidente della Repubblica Giuseppe SARAGAT firmò una convenzione con il Comune di Roma per rendere fruibile ai Romani quel tratto del litorale poi identificato come i ‘Cancelli’. Il Comune di Roma aveva l’obbligo, all’interno della convenzione, di ottenere una concessione da parte dell’Autorità Marittima (la Capitaneria di porto) per gestire il relativo demanio marittimo. Nel 1999, le competenze sul demanio marittimo (ma solo per le finalità turistico ricreative) passarono alle Regioni e da queste ai Comuni costieri per sub-delega. Tuttavia la spiaggia di Castelporziano rimase competenza della Capitaneria di porto in quanto dotazione del Presidente della Repubblica.
Confondendo le competenze, il Comune di Roma non ha più rinnovato/pagato la concessione allo Stato dal 2001 (termine dell’ultima concessione) pensando erroneamente di avere in sub-delega anche la spiaggia di Castelporziano. Ora, la legge vigente prevede l’impossibilità di concedere nuovamente al Comune di Roma quella spiaggia fino a quando non avrà estinto nei confronti dello Stato. Questo vale per i concessionari privati e a maggior ragione dovrebbe valere per quelli pubblici.
Il Municipio Roma X, che per decentramento amministrativo gestisce per conto del Comune di Roma la sub-delega al demanio marittimo, ha invece mistificato l’ottenimento di una nuova concessione (22 giugno 2023) come un successo quando invece si tratta di un’ammissione di colpa.

LA NUOVA CONCESSIONE
L’ultima concessione rilasciata dalla Capitaneria di porto al Comune di Roma per Castelporziano non è quella indicata nel dispositivo con il n.124/1995 (valida fino al 31.12.1997), bensì quella valida dal 01.01.1998 al 31.12.2001, come affermato anche dall’Arch. Stefano Turnassi “in qualità di dipendente di Roma Capitale, nominato con Ordine di Servizio n. 21 del 03.04.2023 per la predisposizione degli atti propedeutici al rilascio della Concessione demaniale a favore di Roma Capitale relativa alla spiaggia di Castel Porziano“. È questa è una delle irregolarità dell’atto.

Oggi, la superficie del demanio marittimo concessa al Comune di Roma va dalla linea di costa fino alla litoranea, includendo di fatto i 5 chioschi sottoposti a sequestro da parte dell’autorità giudiziaria. È bene ricordare che fino al 2001 le uniche infrastrutture associate alla concessione erano i 9 fabbricati adibiti a servizi igienici, pronto soccorso, posto di polizia e direzione di spiaggia. I 5 chioschi, inizialmente strutture amovibili, furono edificati in muratura (senza permesso di costruire) nel 1981 in deroga alla distanza prevista dei 300 metri dal mare e mai inseriti nella concessione del Comune di Roma.

LA QUESTIONE GIUDIZIARIA DEI CHIOSCHI
I chioschi entrarono in convenzione con il Comune di Roma nel 2002 fino al 2014, anno in cui si è aperto il contenzioso sfociato nel recente sequestro. Non è affatto scontato, come si legge da giorni, che i chioschi ottengano di riflesso il proseguimento della convenzione interrottasi nel 2014 a seguito della nuova concessione ottenuta dal Comune di Roma. Infatti nella nuova concessione si legge: “la presente licenza è inoltre subordinata, oltre che alla disciplina doganale e di pubblica sicurezza, alle seguenti condizioni speciali:
gli effetti del presente titolo restano subordinati all’esatto adempimento delle prescrizioni impartite dall’Autorità Giudiziaria nell’alveo dei procedimenti penali in corso … fatta salva la vigenza dei provvedimento cautelari reali disposti dall’Autorità Giudiziaria su singole porzioni delle aree o dei manufatti oggetto della concessione“.
Dunque, le sorti dei chioschi di Castelporziano sono in mano alla Procura di Roma che ha espressamente dichiarato illegittima la presenza dei chioschi su demanio marittimo per assenza di titolo.

La questione quindi è la seguente: i chioschi, prima di questa nuova concessione, erano o no su demanio marittimo?
Premesso che non esiste la perimetrazione del demanio marittimo nell’area di Castelporziano adibita a pubblica fruizione, la nuova concessione lascia intendere che i chioschi siano inclusi nel demanio marittimo in quanto indicati esplicitamente nella licenza, cosa che però non era fino al 2001 (dopo il 2001, lo ricordiamo, non esistono altre concessioni).
Ai fini del sequestro, dunque, si aprono due scenari:

1) I 5 chioschi erano su demanio marittimo e quindi ne viene validato il sequestro, con la conseguenza che non è possibile per legge riaffidarli ai precedenti titolari fino a sentenza. Inoltre, dovrebbero essere affidati non più tramite convenzione, ma tramite l’articolo 45bis del Codice della Navigazione (affidamento ad altri soggetti delle attività oggetto della concessione, in questo caso la somministrazione di cibi e bevande)
2) I 5 chioschi non erano su demanio marittimo e dunque si archivia il procedimento penale. Questo emergerebbe dal fatto che i 5 chioschi (in muratura) non sono mai indicati nelle concessioni e che il Comune di Roma ha previsto dal 2002 una convenzione e non il ricorso al citato articolo 45bis. In tal caso, servirebbero tante scuse e il pagamento dei danni (emergente e lucro cessante) ai titolari dei chioschi.

CONCLUSIONI
Tutto è in mano al Pubblico Ministero della Procura di Roma, Pierluigi CIPOLLA, titolare del procedimento penale, e in quelle della Guardia di Finanza che si è occupata delle indagini (nelle quali è lo stesso Comune di Roma ad esser stato chiamato come ausiliario tecnico). Di certo il Comune di Roma non è parte affidabile, primo perché è il vero abusivo (da 20 anni) sulle spiagge di Castelporziano, secondo perché da una parte ha contribuito che i chioschi fossero sequestrati durante la fase delle indagini e dall’altra li ha reinseriti nella nuova concessione.
Resta l’incognita del ruolo della Capitaneria di porto di Roma, che appare come un ‘mediatore‘ tra le parti in causa, ma che dovrebbe con fermezza far rispettare il Codice della Navigazione.
Non pervenuta la Presidenza della Repubblica, che, da un carteggio di cui LabUr è in possesso, neppure era a conoscenza dell’obbligo della concessione da parte del Comune di Roma, scritto invece a chiare lettere nella convenzione.

In tutta questa confusione, il contributo di LabUr, sempre attento a tutelare l’interesse collettivo e diffuso di questo tratto del litorale, sarà quello di denunciare ogni irregolarità amministrativa. Sottolineiamo che senza la nostra denuncia, nulla si sarebbe mosso.

Quando l’urbanistica cede all’edilizia e ai compromessi con i vincoli da apporre, emergono tutte le sofferenze del territorio. E’ il caso nel Municipio Roma X del quartiere Giardino di Roma, più noto come Quartiere Caltagirone (dal nome del costruttore romano), che si estende, interferendo sulla mobilità locale, dalla via Cristoforo Colombo fino a via Ostiense, lungo la via di Malafede. Una convenzione stipulata 30 anni fa, il 20 agosto 1992, arrivata fino ad oggi attraverso mille varianti e proroghe tali che, per ricostruire la vicenda, si dovrebbero scrivere migliaia di pagine.

Un totale iniziale di 79.599 mq. circa, destinato alla costruzione di 728.080 nuovi mc. residenziali, per un previsto insediamento di 9.110 abitanti e di 145.616 mc. non residenziali, numeri poi variati nel tempo. Uno scempio urbanistico, paesaggistico e ambientale perfettamente autorizzato da tutte le giunte comunali, anche se, a nostro avviso, rimane non autorizzabile, un po’ come le vicine Terrazze del Presidente. 30 anni senza alcun controllo, tant’è che il quartiere ancora attende la famigerata stazione della Roma-Lido che doveva assorbire il traffico veicolare dei residenti.

L’ultimo episodio è di neanche un anno fa e si tratta del permesso di costruire altri 4 edifici, a ridosso della via Ostiense, rilasciato dal Municipio Roma X (n.149 del 28 settembre 2022). Protagonista assoluta la Soprintendenza Speciale Archeologia, Belle Arti e Paesaggio di Roma, competente in materia per l’area.

LA VICENDA ARCHEOLOGICA

Tutto ha inizio con un primo vincolo archeologico, imposto (su tutto il comprensorio) dal decreto del Ministero per i Beni Culturali il 22 giugno 1991 (ex artt. 1 e 3 L. n. 1089/1939), annullato con la sentenza n. 1171 del 2 maggio 1992 dal TAR Lazio, Sez. II/bis poi confermata anche dalla sentenza del Consiglio di Stato, Sezione VI, n. 1132 del 6 luglio 1994. Neanche 4 mesi, ed il Ministero emette il 23 novembre 1994 un nuovo decreto, poi annullato in via di autotutela, a cui segue il 30 giugno 1997 un altro decreto, che ha rappresentato la disciplina vincolistica fino al 2017 e che disponeva una tutela articolata in specifiche fasce di rispetto. Per una di queste, compresa nel quadrilatero ferrovia Roma-Lido, via di Malafede, via Ostiense e via Fiumalbo, la Soprintendenza aveva richiesto soltanto “indagini preventive” e non vincolo assoluto di inedificabilità. Tutto così si risolveva, nell’area citata, con la sentenza 9284 del 28 marzo 2017 emessa dal TAR del Lazio: costruire si, ma prima sondaggi archeologici.

GLI SCAVI ARCHEOLOGICI

A seguito della sentenza del TAR 9284/2017, sono iniziate a giugno del 2019 le indagini archeologiche su un’area di circa 20.000 mq, i cui esiti sono stati definiti dalla Soprintendenza ‘eccezionali’. Tra tutte le ‘nuove scoperte’ anche “l’enigma della vasca monumentale” lunga 40 metri. Nel comunicato stampa del 9 settembre 2020 si legge: «Una scoperta che rinnova lo stupore nei confronti di Roma e delle infinite storie che ha ancora da raccontare. Trovarsi di fronte a un tale rinvenimento ha lasciato sorpresi anche i nostri archeologi… Un altro successo dell’archeologia preventiva, essenziale per non disperdere il nostro passato, e per tutelare e per valorizzare territori che, altrimenti, resterebbero inesplorati».

Peccato che quel tratto di territorio non fosse stato fino a quel momento rimasto ‘inesplorato’.

Si conoscevano infatti, quasi con precisione, le dimensioni dell’area archeologica poi scavata nel 2019. Nell’area e in sua prossimità si erano già svolti scavi e ricognizioni negli anni ‘90 e nel 1998 e addirittura nel 1916, a poche decine di metri da qui, era stato intercettato, presso il Casale di Malafede, l’acquedotto diretto alla città antica di Ostia (di cui si conoscevano le arcate, poco più avanti, presso la depressione di Ponte Ladrone). 

In particolare, nel 1998 era emerso un tratto di acquedotto della prima età imperiale, “inserito organicamente nel più ampio sistema idrico che dal territorio di Malafede raggiungeva la colonia di Ostia”. Distante circa 80 metri dalla via Ostiense e 100 metri, in direzione Roma, dal Casale di Malafede, era risultato somigliante con uno dei due canali scavati nel maggio del 1916 in occasione di lavori che “il Comune di Roma ha eseguito, per la correzione della livelletta stradale”. Del resto già nel 1995 erano stati pubblicati gli studi dei ritrovamenti occorsi durante le ricognizioni del progetto Roma Costiera (datato 1988) nato per aggiornare la Carta archeologica dell’Agro Romano, dati che poi confluirono nella documentazione del vincolo del 22 giugno 1991.

CONCLUSIONI

Da tre anni tutti attendono le promesse della Soprintendenza e cioè “il progetto di valorizzazione in situ di quelli che sono i più importanti ritrovamenti”. Un altro modo per dire che con il costruttore, Caltagirone, si studierà un modo per non creare intralcio agli edifici, allestendo (forse) un piccolo parco, un piccolo antiquarium, qualche deteriorabile pannello esplicativo che nessuno andrà a vedere. La vera valorizzazione l’avrà Caltagirone che non solo costruirà senza troppi intoppi ma che potrà vantare, nella vendita, che le sue case “sorgono su antichi resti romani”. O magari farà in modo che, quando e se, verrà realizzata la promessa stazione della Roma-Lido, si userà qualche vano di essa per alloggiare i soliti quattro cocci.

Poiché però questa trentennale convenzione non può concludersi in questo modo, valuteremo tutte le carte firmate dalla Soprintendenza per verificare se ci sia stata una omissione di vigilanza e/o di atti d’ufficio per favorire i permessi di costruire ai danni di una prevista pianificazione urbanistica. La Soprintendenza doveva per legge tutelare l’area da ogni trasformazione. 

Una denuncia che ci porterà via qualche mese, ma che vale la pena affrontare: rispetto ai 30 anni passati in cui nessuno si è mosso, possiamo permettercelo.