Con la Decisione di Giunta Capitolina n.93 del 16 settembre 2011 si continua ad infierire sul cadavere del piano regolatore di Roma. Tecnicamente, in maniera molto complessa ed articolata, sono stati riscritti gli artt. 13, 52 e 53 delle Norme Tecniche di Attuazione (NTA) del nuovo PRG, il tutto inviato ad ottobre ai Municipi per espressione di parere. In pratica, si vuole lasciare ai costruttori campo libero di intervento nelle zone residenziali della periferia romana per edificare laddove fino ad oggi non era possibile, se non attraverso l’individuazione di un apposito strumento urbanistico e conseguente discussione in Assemblea Capitolina, preceduta (nei casi previsti) anche dal processo di partecipazione cittadina. Citiamo solo due punti, facilmente comprensibili da chiunque, a titolo esemplificativo:
1) tramite il semplice rilascio del permesso di costruire, si consentirà l’edificabilità (0,3 mq/mq) anche nelle aree ove il previgente PRG prevedeva zone agricole, verde pubblico e servizi, addirittura con possibilità di una maggiore edificazione tramite un contributo straordinario da pagare (ancora non definito nei criteri e nelle modalità di stima del calcolo);
2) con riferimento ai Programmi Integrati (PRINT), strumenti urbanistici nati per migliorare la viabilità e i servizi di aree già edificate mediante risorse private, si elimina la partecipazione dei cittadini e si consente di sottoporre la proposta da parte di soggetti privati anche quelli che non rappresentino, in termini di valore catastale o di estensione superficiaria, alcuna maggioranza.
In questo modo, non solo saranno ad esempio ‘sanati’ nel XIII Municipio scandali come Piccola Palocco o addirittura le Ville di Massimo (oggi bloccate dalla Procura di Roma), ma avranno via libera senza alcun controllo i PRINT di Pietralata, Macchia Saponara e Tor Bella Monaca (l’abbattimento delle torri è difatto un PRINT).Addirittura l’Avvocatura Capitolina si è espressa al fine di sbloccare le difficoltà interpretative delle NTA relative alle aree con destinazione pubblica, a vantaggio delle casse comunali, ma non dei diritti dei cittadini. Tale manovra è stata giustificata in nome della ‘semplificazione amministrativa’, del ‘finanziamento di opere e servizi pubblici’ e della ‘perequazione urbanistica e finanziaria del PRG’.
Questo perverso, quanto devastante, atto amministrativo è stato elucubrato da due personaggi: il Direttore del Dipartimento Programmazione e Attuazione Urbanistica, Errico Stravato, e il Dirigente della U.O. Pianificazione Urbanistica Generale, Orazio Campo. Entrambi sono uomini del deputato Fabio Rampelli, AN, ‘architetto demolitore’ di riferimento per Alemanno. (Stravato, quando era ancora presidente del Circolo ‘Obiettivo Roma Torre Angela – Tor Bella Monaca’, si espresse con sperticate tipo “Efficacia, onestà, lealtà, passione, in sintesi Fabio Rampelli. Onore, Onore, Onore” (11 aprile 2002). E’ sempre Stravato che il 28 Aprile 2009, presso la sala “Verdi” dell’Hotel Quirinale a Roma, nella Commissione Urbanistica dell’Ordine degli Ingegneri della Provincia di Roma, da lui presieduta, poco prima di essere ‘eletto’ in qualità di direttore del Dipartimento di Urbanistica del Comune, organizzava il seminario “Programmi Integrati, limiti e prospettive nel Piano Regolatore di Roma”).
LabUr nelle prossime settimane renderà pubbliche le nefandezze di tale ‘decisione’ dettagliandone gli aspetti tecnici. Rimarchiamo però che esiste un problema di conflitti che dovrà essere chiarito da parte del Comune di Roma:
1) Si edificherà, ad esempio, su aree agricole del vecchio PRG, con il solo permesso di costruire, dove potrebbero non essere adeguate le opere di urbanizzazione rispetto all’intervento previsto. Si dovrà pertanto dimostrare che l’area oggetto d’intervento attuativo diretto sia già servita da opere di urbanizzazione primaria, ovvero che siano previste solo piccole opere di completamento di infrastrutture esistenti.
2) La riscrittura delle norme tecniche di attuazione nel togliere la partecipazione va in conflitto con l’art.3, comma 1, lettera a) della delibera n.57 del Consiglio Comunale (2 marzo 2006, “Regolamento per l’attivazione del processo di partecipazione dei cittadini alle scelte di trasformazione urbana”), che prevede il processo partecipativo in caso di PRINT.
Siamo dunque di fronte ad un raffazzonato e spregiudicato atto amministrativo prodotto dalla Giunta Alemanno. Vengono in mente le ultime dichiarazioni dell’Assessore all’Urbanistica, Marco Corsini: «Colpire l’abusivismo edilizio, oltre a essere un segno di civiltà, è anche un monito per tutti coloro che vogliono fare i ‘furbettì. La gente deve vivere e comportarsi nel rispetto delle regole». Ma Corsini, si guarda dentro casa sua ? Meno male che è uomo dell’Avvocatura di Stato.
paula de jesus, urbanista per LabUr
A seguito delle abbondanti piogge di questa mattina che hanno di nuovo messo a rischio i cittadini di Punta di Malafede, si è appena concluso l’incontro richiesto urgentemente con il Presidente del XIII Municipio Giacomo Vizzani, l’Assessore ai LL.PP Amerigo Olive, il direttore dell’Ufficio Tecnico Ing. Aldo Papalini e il delegato del Sindaco Antonio Lucarelli, presenti anche la Protezione Civile, L’ARDIS, il CdQ Punta di Malafede, con il suo presidente Mauro Petrini, e l’Ing. Andrea Schiavone presidente di Labur.
