LabUr

Il simbolo del degrado istituzionale di Ostia è il decadente scheletro dell’Ufficio Tecnico sul Lungomare Paolo Toscanelli 137, chiuso da mesi. Dietro, una bella spiaggia che prima Andrea Tassone (ex-presidente del Municipio X (dal 4 giugno agli arresti domiciliari per Mafia Capitale), poi i comitati, avrebbero voluto che diventasse una spiaggia libera con l’abbattimento dell’edificio. Oggi però ben due concessioni demaniali marittime si dividono la spiaggia a metà, escludendo di fatto ogni possibilità di realizzare una spiaggia libera attrezzata.
Comprendere nei dettagli la situazione è impresa ardua perché ad Ostia, in un “territorio mafioso”, come ama descriverlo Alfonso Sabella, delegato dal Sindaco in sostituzione di Tassone, regna molta omertà.
Partiamo dal Piano di Utilizzazione degli Arenili (P.U.A.) approvato con deliberazione del Consiglio Comunale n. 36 del 14 febbraio 2005, ormai scaduto e che non costituisce strumento urbanistico (secondo il PRG vigente, tav. 3.23, è “verde pubblico e servizi pubblici di livello locale”). A pagina 14 delle Norme di Attuazione del PUA, si legge: “L’amministrazione comunale entro la durata del PUA dovrà trasferire altrove il proprio Ufficio Tecnico del Municipio XIII, demolire l’edificio e realizzare la completa riqualificazione del tratto di arenile fermo restando i vincoli anche promuovendo un bando internazionale“. E’ su queste basi che i Radicali insistono nel chiederne la demolizione in funzione anche di un accordo del 13 febbraio 2015 fatto proprio con l’ex-presidente Tassone. Contemporaneamente il M5S ha sollevato a riguardo un pesante dubbio: “… la spiaggia che stavano per assegnare a Buzzi e Carminati, infine, quella per cui l’ex minisindaco del Pd Andrea Tassone si stava dando da fare. La proposta era l’abbattimento dell’ufficio tecnico per ricavarci uno stabilimento balneare, ovviamente in modo illecito e in favore della criminalità“.
Precisiamo che con la nuova legge regionale sull’utilizzo del demanio marittimo si rimanda di fatto di almeno 2 anni la procedura di adozione/approvazione del nuovo PUA da parte del Comune di Roma e dunque anche l’abbattimento dell’Ufficio Tecnico stesso. Esiste però il problema che riguarda il lotto assegnato alla Cooperativa Sociale “La XIII”, confinante a ponente con l’Ufficio Tecnico, con ingresso sul Lungomare Paolo Toscanelli al civico 137/A. Si tratta del Lotto n.6, riservato ai sensi della Delibera di Giunta Capitolina n.124/2009 alle Cooperative Sociali di tipo B iscritte nell’elenco speciale istituito ai sensi della legge 381/91 presso il Dipartimento V di Roma Capitale, di 5.274,35 mq di superficie. Analogamente per il tratto di spiaggia dietro l’Ufficio Tecnico in concessione allo stabilimento balneare “La Conchiglia”, confinante a levante, confermato fino al 2020. Sia l’affidamento alla cooperativa sociale “La XIII” che il rinnovo della concessione de “La Conchiglia” sono avvenute sotto l’amministrazione Tassone, ma gli atti, di cui siamo in possesso, sono gli stessi visionati dalle forze politiche che chiedono l’abbattimento dell’Ufficio Tecnico, che non si può realizzare fino ad approvazione del PUA. Inoltre, in base alla legge regionale sopra menzionata, il Comune di Roma eccede già di quel 50% di arenile, richiesto ad ogni Comune, a spiagge libere o libere con servizi.
Insomma, l’unico che deve aprire gli occhi, invece che propagandistici varchi a mare, è Sabella. Dopo aver detto che tutti gli stabilimenti balneari non sono a norma (pena decadimento della concessione), che ad Ostia c’è la mafia, che serve l’accesso libero al mare per far ‘pomiciare’ i ragazzi, dovrebbe far chiarezza sulla grave affermazione sostenuta dal M5S e comunque attivarsi, in qualità di delegato per il Litorale, affinché il PUA del Comune di Roma prenda il via. Per l’abbattimento dell’Ufficio Tecnico c’è tempo, anche perché la spiaggia di questo futuro stabilimento balneare ad oggi non esiste, con buona pace dei Radicali e del M5S.

per LabUr Paula de Jesus

Dopo il nostro esposto sui varchi e la conferma che avevamo ragione a definirli illegali, avuta con le ordinanze emesse dal Consiglio di Stato, anche il secondo esposto relativo al varco dello Stabilimento balneare “Maresole” è rimasto inascoltato dalla Capitaneria di porto di Roma che si è rifiutata di fare chiarezza, rischiando ora una denuncia per omissione di atti d’ufficio. Complice di tutto questo indecente silenzio il Comune di Roma nella persona di Alfonso Sabella che, delagato dal sindaco a condurre le vicende del litorale romano, invece di intervenire in ambito amministrativo preferisce sostituirsi alla Procura di Roma in bizzarri interventi con le ruspe definite “della legalità”. Di legale, da parte dell’attuale amministrazione, a Ostia però non c’è nulla: solo atti di forza e bullismo istituzionale. Ecco perché, per fare chiarezza sulla situazione dei varchi, nella ricerca della verità che da sempre ci contraddistingue, incontreremo sia la Federbalneari che l’Associazione “Maresole” le cui risposte ricevute chiariscono molti aspetti. Poi, con la Capitaneria di porto, ci parleremo a modo nostro perché non ci piace per nulla ciò che sta accadendo.

Tutto è legato alla Autorità Portuale di Civitavecchia, Fiumicino e Gaeta. Il mandato dell’attuale presidente, Pasqualino Monti (trattamento annuo di quasi 215mila euro) è scaduto il 7 giugno 2015, tanto che l’autorità portuale è entrata in regime di prorogatio. Tra i vari enti, anche la Città Metropolitana di Roma deve rendere pubblici i nomi della terna da presentare al ministro Graziano Del Rio per guidare l’autorità portuale. La decisione di Marino, in piena ‘mafia capitale’ e in pieno scontro con il PD di Civitavecchia, si è concentrata su sei nomi, uno dei quali è quello di Lorenzo Savarese, comandante in carica della Capitaneria di porto di Roma e già sponsorizzato dal sindaco di Fiumicino, Esterino Montino, assieme a Francesco Maria Di Majo e Giuseppe Roma. Savarese negli ultimi due mesi ha rallentato tutta una serie di controlli richiesti dai cittadini a cui invece aveva dato grande spazio fin dal primo giorno del suo insediamento, il 27 febbraio del 2012. In fondo se i varchi devono essere il fiore all’occhiello della legalità firmata Marino/Sabella perché sbracciarsi tanto? Meglio un indecente silenzio.

L’incredibile caso dello Stabilimento balneare “Maresole”, con le case (almeno 60) costruite sulla spiaggia accanto a uno dei più famosi stabilimenti di Ostia (Peppino a Mare). Neanche a 100 metri dalla riva. La Capitaneria non apre qui il varco a mare previsto sin dal 1989. Eppure l’Associazione Maresole, concessionaria, non risulta registrata presso alcuna Camera del Commercio. Esposto in Procura, al Comune di Roma, alla Regione e in Capitaneria di porto.

Roma 22 giugno 2015

Il sottoscritto dr.Ing. Andrea Schiavone, presidente di LabUr (Laboratorio di Urbanistica, www.labur.eu), chiede con urgenza di verificare la mancata apertura del varco a mare presso lo Stabilimento balneare “Maresole” (concessionario: Associazione Maresole, Lungomare Amerigo Vespucci, 90 – Ostia Lido, Roma) e segnato al numero 3) dell’elenco dei varchi previsti dalla Capitaneria di porto di Roma in data 14 aprile 1989 per consentire al pubblico di accedere liberamente al mare. Si specifica che tale elenco e conseguente apertura dei varchi pubblici ivi inseriti è stato ribadito dal Comune di Roma tramite ordinanza sindacale di balneazione n.89 del 24 aprile 2015 nonché in data 9 giugno 2015 dal Consiglio di Stato che ha emesso due nuove ordinanze confermando quanto già stabilito a riguardo il 6 maggio 2015 dal TAR del Lazio.
Si fa inoltre notare che l’Associazione Maresole non risulterebbe registrata presso alcuna Camera di Commercio e che sarebbe in corso nei suoi confronti un procedimento intrapreso dall’Avvocatura Capitolina, condotto dall’Avvocato Andrea Camarda (Settore VI Attività legale relativa a: Dipartimento Programmazione ed Attuazione Urbanistica).
Presso lo Stabilimento balneare “Maresole” sono state edificati villini ad uso residenza estiva su demanio marittimo, regolarmente iscritti al Catasto fabbricati, che contrastano con ogni logica di utilizzo del pubblico arenile secondo quanto regolamentato dal PUA vigente (deliberazione del Consiglio Comunale n.36 del 14.02.2005, “Adozione del Piano di Utilizzazione degli Arenili, di cui alla deliberazione, G.R.L. n. 2816/99″).
Con osservanza.

Chiarezza da parte del Consiglio di Stato sui 10 presunti varchi ‘aperti’ lungo il litorale romano: sono tutti irregolari, per dimensioni e posizionamento. Questa l’intera vicenda
Tra gli altri provvedimenti, il Municipio X, Direzione Ambiente e Territorio – Ufficio Demanio Marittimo, in data 8 aprile 2015, ha emesso due determinazioni dirigenziali imponendo l’apertura di un varco di accesso al mare, sia allo Stabilimento balneare “Marechiaro” in concessione alla Kelly’s s.r.l. (d.d. n. 655) che allo Stabilimento balneare “La Rotonda” in concessione a La Turistica srl (d.d. n.654).
I due stabilimenti hanno subito presentato ricorso che, in data 10 aprile 2015, il TAR del Lazio ha respinto fissando, per la trattazione collegiale, la camera di consiglio del 6 maggio 2015, così motivando: “Rilevato che non è ancora aperta la stagione balneare e che, in ogni caso, l’apertura dei varchi deve essere oggetto di specifiche indicazioni in ordine alle dimensioni, all’effettivo posizionamento e alle opere da realizzare eventualmente allo scopo; a tale stregua l’apertura in questione potrà essere effettuata solo quando l’autorità comunale avrà reso esplicite le su richiamate indicazioni”.
Il Comune di Roma ha dunque integrato in data 14 aprile 2015 le precedenti determinazioni dirigenziali con la d.d. n. 689 (per “Marechiaro) e la d.d. n.688 (per “La Rotonda”).
In data 6 maggio 2015, il TAR del Lazio ha dunque emesso due ordinanze con le quali imponeva ai due stabilimenti balneari l’apertura dei varchi, così motivando: “Il punto 2.2.3 del disciplinare tecnico del Piano di Utilizzo degli Arenili di Roma Capitale prevede espressamente che “dovrà essere lasciato libero sul confine fra due concessioni un corridoio di non meno di mt 2 per permettere l’accesso libero” e che “tale corridoio graverà sull’area delle due concessioni interessate e confinanti” “.
Il ricorso in appello dei due stabilimenti non ha avuto esito positivo perché in data 9 giugno 2015 il Consiglio di Stato ha emesso due nuove ordinanze confermando quanto già stabilito il 6 maggio dal TAR del Lazio.
Tutto terminato, come ha trionfalmente annunciato il Sindaco di Roma, Ignazio Marino? Neanche per sogno, perché così motivando il Consiglio di Stato ha di fatto dichiarato irregolari i 10 varchi pubblici fino ad oggi sbandierati dal Comune di Roma, inseriti tra le altre cose all’interno dell’ordinanza sindacale di balneazione n.89 del 24 aprile 2015. In pratica, se devono essere rispettate le condizioni di larghezza (almeno 2 metri) e di posizionamento dei varchi (gravanti su due concessioni confinanti) previste dal PUA vigente (deliberazione del Consiglio Comunale n.36 del 14.02.2005, “Adozione del Piano di Utilizzazione degli Arenili, di cui alla deliberazione”, G.R.L. n. 2816/99), ad Ostia è tutto da rifare, con buona pace del Sindaco di Roma.
Di seguito il nostro nuovo esposto con documentazione video allegata (per il precedente esposto, questo è il puntatore)

ESPOSTO DEL 14 GIUGNO 2015 INOLTRATO ALLA CAPITANERIA DI PORTO

Tutti i finti varchi finora aperti da Marino sono irregolari secondo il PUA vigente, come già denunciato nell’esposto di LabUr più di un mese fa (punto n.8): “Le norme del vigente Piano di utilizzazione degli arenili di Roma Capitale, prevedono che dovrà essere lasciato libero sul confine fra due concessioni un corridoio di non meno di 2 metri per permettere l’accesso libero“. Così ha deciso il Consiglio di Stato.
Pronta la diffida verso la Capitaneria di porto di Roma a chiudere questi finti varchi. Restiamo in attesa del ricorso al TAR preannunciato dai Radicali contro questi finti varchi, voluti da Marino solo per recuperare credibilità su Roma in termini di legalità da parte di un PD devastato dalle indagini di ‘mafia capitale’.

ESPOSTO
________________________________________

PROCURA DI ROMA (Mario Palazzi)
COMUNE DI ROMA
Sindaco di Roma (Ignazio Marino)
Vice Capo di Gabinetto (Rossella Matarazzo)
Delegato Presidente X Municipio (Alfonso Sabella)
Dirigente U.O.A.L. X Municipio (Cinzia Esposito)
CAPITANERIA DI PORTO
Comando Generale – Amm. Isp. Capo (CP) (Felicio Angrisano)
Roma Fiumicino – Comandante C.V. (CP) (Lorenzo Savarese)
Del.ne di Spiaggia di Ostia – 1° M.llo Np (Rosario Febbraro)
Da LABUR – Laboratorio di Urbanistica
Oggetto VARCHI PUBBLICI LITORALE DI OSTIA
Pagine 2
________________________________________

Il “Laboratorio di Urbanistica – LabUr” , nella persona del Consulente Tecnico dr.ssa Paula Filipe de Jesus, nata a Montreal (Canada) il 26 Settembre 1967, telefono 348-7726362,

ESPONE I FATTI DI SEGUITO RIPORTATI
L’apertura da parte del Comune di Roma di alcuni varchi pubblici per l’accesso al mare lungo il litorale di Ostia, non censiti in alcun elenco di pubblico accesso, non pertinenti ad alcuno strumento urbanistico e non attrezzati per una completa e corretta fruibilità degli stessi, non garantisce la tutela della pubblica e privata incolumità, generando invece possibili situazioni di pericolo che, in concomitanza con l’inizio della stagione balneare, devono necessariamente essere eliminate.

PREMESSO
01) che l’Ordinanza del sindaco di Roma, n.89 del 24 aprile 2015 (Stagione balneare anno 2015. Norme e disposizioni per il litorale marittimo di Roma Capitale), da adesso in avanti chiamata Ordinanza, non è mai stata pubblicata presso l’Albo Pretorio online del Comune di Roma, ricorrendo al potere sindacale di ordinanza contingibile e urgente, previsto dall’articolo 54 del TUEL;
02) che non esiste, per la materia di cui trattasi, alcuna sussistenza dei presupposti previsti dalla legge per tale applicazione di contingibilità ed urgenza, vale a dire:
– ricorrenza di situazioni di oggettivo pericolo per la privata e/o la pubblica incolumità;
– inevitabilità del ricorso a tale rimedio straordinario sussidiario per l’accertata insufficienza, agli effetti del conseguimento del fine perseguito, dei mezzi giuridici ordinari messi a disposizione dall’ordinamento;
03) che l’Ordinanza introduce per la prima volta la definizione di ‘varco pubblico’ per il libero accesso e transito alla battigia in ogni orario, anche notturno, senza però specificare le caratteristiche del ‘varco pubblico’;
04) che ogni varco pubblico ad oggi realizzato non rispetta le necessarie caratteristiche per la possibile necessità di consentire il rapido deflusso dalla battigia in caso di emergenza o di pericoli per l’incolumità pubblica ovvero quelle concernenti l’agevole accesso di mezzi e personale di protezione e soccorso, risultando di fatto non segnalato e non conforme secondo la normativa vigente in materia;
05) che i varchi pubblici ad oggi realizzati, non essendo distribuiti in maniera sufficiente lungo il litorale marittimo di Roma Capitale, sono integrati dagli ingressi degli stabilimenti balneari (definiti genericamente ‘varchi’) dalle ore 07.00 alle ore 19.00 e, in via eccezionale, fino alle ore 22.00 qualora, non oltre i 150 metri lineari dall’ingresso dello stabilimento, non sia presente un fruibile varco pubblico di accesso;
06) che l’Ordinanza non risulta essere allineata con l’Ordinanza di Sicurezza Balneare n.55/2014 emessa il 29 maggio 2014 dal Capo del Circondario Marittimo di Roma – Comandante del porto di Fiumicino, in tema di esposizione di opportuna cartellonistica trilingue (italiano, inglese e tedesco) recante indicazione circa l’orario di balneazione, tassativamente compreso dalle ore 09.00 alle ore 19.00 (orario di apertura dei servizi degli stabilimenti balneari), non corrispondente con l’apertura degli stabilimenti balneari per il raggiungimento della battigia e dunque con il servizio di salvataggio;
07) che non è previsto alcun impegno di spesa per la stagione balneare 2015 da parte del X Municipio di Roma Capitale che è tenuto, secondo l’Ordinanza, a garantire la sicurezza e la pulizia dei varchi, siano essi quelli pubblici che quelli rappresentati dagli ingressi degli stabilimenti balneari, come previsto anche dalla deliberazione n.28 del Consiglio del Municipio X di Roma Capitale adottata nella seduta del 17 luglio 2014, parte integrante della Ordinanza;
08) che tali varchi oggi realizzati non rispettano quanto indicato dal Piano di Utilizzazione degli Arenili (P.U.A.) approvato con deliberazione del Consiglio Comunale n. 36 del 14 febbraio 2005;
09) che i varchi pubblici oggi realizzati non soddisfano i requisiti minimi per l’accesso al mare dei soggetti diversamente abili e alle mamme con bambini, in passeggino, fino a 3 anni, con la predisposizione di idonei percorsi;
10) che l’Ordinanza non è stata pubblicata all’Albo Pretorio di Roma Capitale e non è stata notificata ai concessionari degli stabilimenti balneari, come previsto dall’Ordinanza stessa,

CONSIDERATO
che con Ordinanza n.18 del 30 aprile 1990 della Capitaneria di porto del Compartimento marittimo di Roma gli stessi varchi oggi aperti furono fatti chiudere con effetto immediato, abrogando l’Ordinanza n.58 del 14 luglio 1989 con cui erano stati realizzati, per impraticabilità, mancanza di condizioni igieniche, eccessivo dislivello dell’accesso all’arenile, etc.

SI CHIEDE
l’immediata chiusura dei varchi pubblici e, per quanto sopra esposto, di verificare l’esistenza di reati da cui deriva pericolo per la pubblica e privata incolumità generati per imperizia e/o negligenza della Pubblica Amministrazione, produttivi di danni estesi e complessi, che mettono a repentaglio la vita e l’integrità di un numero indeterminato di persone.

In fede,
dr.ssa Paula Filipe de Jesus